Fontes sociais viram hipótese; o runtime local decide a configuração.
Ao final, você consegue
aplicar a regra ao pedido “adicione isso nas configs”;
separar recomendação de fato demonstrado;
escolher uma prova no boundary real.
A camada Simples é completa; a Técnica acrescenta precisão.
1
A grande ideia
Mudanças de baixo impacto podem usar testes e uma revisão leve. Mudanças com usuários, dinheiro, dados ou segurança pedem intenção registrada, revisão independente e atenção humana nos gates.
Pense como… É a conferência de uma transferência: quem digita não é a única pessoa que confirma um valor alto. Em software, o tier varia com blast radius, vida útil e número de pessoas afetadas.
Por baixo do capô
A revisão deve inspecionar primeiro alterações em testes, comparar código com intenção e procurar enfraquecimento de gates determinísticos. Um revisor diferente reduz blind spots correlacionados; o humano continua dono de merge e ações externas de alto impacto.
01 · intenção conduz a autor; o checkpoint é revisor.
2
Atlas visual
Leia cada diagrama como entrada → decisão → checkpoint. As legendas ligam a imagem ao mesmo exemplo.
02 · autor conduz a revisor; o checkpoint é humano no gate.03 · revisor conduz a humano no gate; o checkpoint é intenção.04 · humano no gate conduz a intenção; o checkpoint é autor.05 · intenção conduz a autor; o checkpoint é revisor.06 · autor conduz a revisor; o checkpoint é humano no gate.07 · revisor conduz a humano no gate; o checkpoint é intenção.08 · humano no gate conduz a intenção; o checkpoint é autor.09 · intenção conduz a autor; o checkpoint é revisor.10 · autor conduz a revisor; o checkpoint é humano no gate.11 · revisor conduz a humano no gate; o checkpoint é intenção.12 · humano no gate conduz a intenção; o checkpoint é autor.13 · intenção conduz a autor; o checkpoint é revisor.14 · autor conduz a revisor; o checkpoint é humano no gate.
3
No runtime
Este trecho registra a regra sem expor o arquivo global completo.
Decida antes de revelar; depois ajuste o risco, percorra o fluxo e responda aos quizzes.
Predição
Quem deve aprovar o próprio trabalho como única evidência?
Ninguém. O revisor precisa ser distinto do autor.
Flashcards de recuperação
Pergunta
Qual é o exemplo contínuo?
Clique para virar
Resposta
adicione isso nas configs
Pergunta
Qual é a regra de prova?
Clique para virar
Resposta
Boundary real, não alegação.
Pergunta
Qual é o limite?
Clique para virar
Resposta
humano no gate
Escolha a opção operacionalmente correta:
A resposta correta segue o runtime e a finish line; as outras antecipam uma conclusão.
Ajuste de risco
4/10
Revisão focada + teste real.
Fluxo por etapas
Etapa 1 de 4: intenção.
Apresentação da lição
Quadro 1/4
intenção
Mudanças de baixo impacto podem usar testes e uma revisão leve. Mudanças com usuários, dinheiro, dados ou segurança pedem intenção registrada, revisão independente e atenção humana nos gates.
Quadro 2/4
autor
A revisão deve inspecionar primeiro alterações em testes, comparar código com intenção e procurar enfraquecimento de gates determinísticos. Um revisor diferente reduz blind spots correlacionados; o humano continua dono de merge e ações externas de alto impacto.
Quadro 3/4
revisor
Ninguém. O revisor precisa ser distinto do autor.
Quadro 4/4
humano no gate
Leve a regra para o playbook final.
Revisão espaçada
Qual evidência fecha melhor esta lição?
O boundary correto mede o comportamento afirmado; aparência e confiança não substituem execução.
Acertos: 0/1
Pergunte ao seu agente-professor quando um boundary estiver ambíguo. Próxima etapa: Atravesse o Proof Gate real.